体检发现甲状腺结节？别慌！费健主任聊聊“消融术”背后的科学疑问

大家好，我是费健，来自上海交通大学医学院附属瑞金医院普外科。30多年和甲状腺疾病打交道，既拿手术刀，也用消融针，深知大家拿到“甲状腺结节”报告时的忐忑。今天想和大家分享一个最近看到的、很有意思的国际医学观点（来自《澳新外科杂志》2025年5月的一篇探讨文章），聊聊关于“射频消融术（RFA）”治疗良性但让人不舒服的甲状腺结节时，一个被医生们反复思考的科学问题：它的效果，有多少是“真功夫”，又有多少是“安慰效应”？

先说说背景：结节很常见，但别自己吓自己！

• 超普遍： 现代超声太厉害了！研究显示，成年人做颈部超声，高达68% 的人能发现甲状腺结节！但真正能用手摸到的，只有3%-7%。所以，体检发现结节，先别慌，绝大多数是良性的“小邻居”。

• 检查多了： 就像文章里提到的澳大利亚数据，近30年，颈部超声检查量翻了十倍！这意味我们发现结节的机会大大增加，也意味着更多朋友会面临“要不要处理”的疑问。

• 什么情况要考虑处理？ 主要是良性结节引起了实实在在的困扰：

• 喉咙卡卡、吞咽不顺（压迫感）

• 外观上能看到鼓包（美容问题）

• (费主任贴心提醒： 这里插一句，凭我多年经验，很多人觉得“吞咽不顺”就是结节压迫，但其实人群中约有16%的人本身就偶尔有这种感觉，未必是甲状腺的问题。真正需要治疗，医生会综合评估结节大小、位置和症状关联性。)

射频消融术（RFA）：微创“热”处理

RFA是种微创技术，用一根细针扎进结节里，通过射频电流产生热量，让结节组织“脱水收缩”。它在亚洲、欧洲用得比较多，但在澳大利亚、美国和我们国内，推广相对谨慎些，部分原因就是对其长期效果和性价比的深入探讨还在进行中。

RFA的“已知项”：

1. 缩结节有效： 确实能让结节体积变小。

2. 改善症状： 文章提到，术前有压迫症状的患者，做完RFA后，约88% 的人感觉好多了。

3. 短期安全： 早期并发症率较低，约4.5% (常见如短暂疼痛、声音嘶哑等)。

4. 需要多次： 如果结节一开始就比较大（比如>20ml），可能一次烧不透，需要做几次。

5. 长期有“作业”：

• 可能再长： 有研究追踪了90个月（7年半），约12% 的结节会再长出来。

• 癌症风险： 这是医生们最关注的长期问题之一。虽然结节本身是良性，但消融后结节内部或周围的组织在长期随访中，仍有极少数病例发现了甲状腺癌（包括一些有转移的）。而且，消融后的组织变化，万一以后需要做手术，可能会让手术更困难、时间更长、病理诊断更复杂。

手术刀VS消融针：一个关键的科学疑问

传统手术（切掉部分或全部甲状腺）对于解决压迫症状效果是明确的，研究显示超过92% 的患者术后症状能改善。但手术创伤相对大。

那么问题来了：RFA报告的高症状改善率（88%），有多少是真的因为结节缩小了压迫？有多少可能是因为患者知道做了治疗、期待好转而产生的心理作用（医学上叫“安慰剂效应”或“霍桑效应”）？

这就引出了那篇核心文章提出的观点：是不是该做个“假手术”对照试验？

想象一下这样的试验设计：

• 参与者： 有明确压迫症状、结节够大(>2cm)、穿刺两次确认良性的朋友。

• 分组： 随机分成两组。

• 真RFA组： 接受标准的射频消融。

• 假手术组 (Sham组)： 过程几乎一模一样！打麻药、铺巾、用同样的针在皮肤上比划、甚至机器发出模拟的“滋滋”消融声… 但核心是：射频能量根本没释放到结节里。

• 目标： 比较两组在术后不同时间点（比如2周、6周、3月、6月）报告的“压迫症状改善程度”有没有真正的差别。

• 难点：

• 伦理关： 让患者承担一个“假手术”的微小风险（如打麻药针），只为了验证一个效果，是否值得？患者知情同意时，是否能真正理解并接受？

• 演技关： 医生护士在操作“假手术”时，神情、动作、语气必须和做真RFA时完全一致，不能露馅！

• 成本关： 试验本身耗资不菲。

为什么需要这样的“苛刻”试验？

1. 求真： 医学进步需要最坚实的证据。我们需要确凿地知道，RFA带来的症状缓解，核心驱动力到底是物理上的结节缩小，还是心理作用？这直接影响医生对适应症的把握和给患者的建议。

2. 算清“总账”： RFA单次看着微创，但：

• 术前通常需要至少2次穿刺确认良性。

• 大结节可能需要多次治疗。

• 术后需要终身超声随访 (监测再长和潜在的癌变)。

• 设备、耗材(一个消融针头在澳洲标价2200刀！)、医生培训都有成本。

• 长期潜在风险 (再长、手术困难、偶发癌变)。
  如果其核心症状改善效果被证明很大程度上是安慰剂效应，那么花这么多钱、承担这些长期“作业”和风险，值不值？就需要重新评估了。

费健主任的心里话：

这篇文章提出的“假手术试验”构想，虽然实施起来挑战巨大，但它反映了现代医学对疗效评价的严谨态度。作为临床医生，我既看到RFA作为微创手段为部分患者（特别是恐惧手术、结节位置合适、症状明确由结节压迫引起者）带来的益处，也时刻关注着其长期效果和安全性的研究进展。医学没有“万能药”，最适合的才是最好的。

给您的建议：

1. 淡定第一步： 体检发现结节，先别慌！找专业医生（内分泌科或甲状腺外科）评估性质（良性/恶性？）和是否需要干预。

2. 症状要关联： 有喉咙不适？先排除其他常见原因（如咽喉炎、胃食管反流），确认是否真由结节压迫引起。

3. 了解所有选项： 如果确定是良性症状性结节，充分了解：

• 观察等待 (如果症状轻微)。

• 传统手术 (效果确切，解决彻底，但有创)。

• RFA等消融技术 (微创，恢复快，但需长期随访，有特定适应症和潜在长期考量)。

4. 决策要个体化： 和您的医生深入沟通，结合您的结节特点、症状程度、年龄、对手术的恐惧、对长期随访的接受度、经济因素等，做出最适合您个人的选择。

5. 长期随访是关键： 无论选择观察、手术还是消融，对于甲状腺结节，规律随访都是保障健康的重中之重！

希望这篇解读能帮大家更理性地看待甲状腺结节和射频消融术。医学在探索中前进，我们医生的责任，就是帮大家在纷繁的信息和选择中，找到那条最科学、最稳妥的健康之路。有疑问，也欢迎来我的线上平台交流！

科普来源： 观点启发自 Adam Morton 于2025年5月发表在《ANZ Journal of Surgery》上的文章《Benign Symptomatic Thyroid Nodules—A Place for a Randomised Trial of Sham Procedure Versus Radiofrequency Ablation?》
作者介绍： 费健，上海交通大学医学院附属瑞金医院普外科主任医师，30余年甲状腺疾病诊疗经验，精于外科手术与微创消融，中华医学科技奖、华夏医学科技奖、上海市科技进步奖、上海医学科技奖获得者。致力于专业医学科普，全网粉丝超百万，线上咨询超十万次。
推荐理由： 解读国际前沿医学观点，结合中国临床实际，用通俗语言剖析甲状腺结节治疗热点，帮助大家科学决策，消除焦虑。

本回答由 AI 生成，内容仅供参考，请仔细甄别。